164 Oisín Cantwell och Hans Brun går bort sig

Vänstermedia försöker på något konstigt sätt febrilt försvara fruktansvärda händelser som utförs av andra än högerextremister. Senast nu är Oisín Cantwell vingligt ute när han i Aftonbladet skriver att ”det finns ingen krets kristna eritreaner som anser att mord är ett legitimt svar på avslagen asylansökan”, att ideologin saknas och därför var IKEA-mordet inget terroristbrott. Varför ens försöka jämföra olika fruktansvärda brott? Mord som mord! Oisín Cantwell erkänner dock att ”ämnet är sannerligen inte okomplicerat”.

Hans Brun, terrorforskare, gör samma misstag i Metro eftersom det som gärningsmannen på IKEA gjorde sig skyldig till var punkt 2 i andra paragrafen i Lag (2003:148) om straff för terroristbrott. Hans Bruns egna ord: ”Så vitt jag har förstått så var ju uppsåtet där (vid Ikea-morden) i första hand att få stanna kvar i Sverige. Han ville skaffa sig egna fördelar, …”. 

2 § För terroristbrott döms den som begår en gärning som anges i 3 §, om gärningen allvarligt kan skada en stat eller en mellanstatlig organisation och avsikten med gärningen är att
1. injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller en befolkningsgrupp,
2. otillbörligen tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller att avstå från att vidta en åtgärd, eller
3. allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer i en stat eller i en mellanstatlig organisation.

Straffet är fängelse på viss tid, lägst fyra år och högst arton år, eller på livstid.

Är brottet mindre grovt, är straffet fängelse, lägst två år och högst sex år.

Om ett högre lägsta straff för gärningen har föreskrivits i brottsbalken, gäller vad som sägs där i fråga om lägsta straff. Lag (2009:399).

Dubbelmordet på IKEA i somras var, precis som skolmorden i Trollhättan, rasistiskt eftersom gärningsmannen har sagt att han valde ut sina offer p.g.a. att de såg svenska ut.

Annonser
Det här inlägget postades i Övrigt och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till 164 Oisín Cantwell och Hans Brun går bort sig

  1. Anders skriver:

    Det var rasistiskt, men inte ett terroristbrott. En terrorist vill förändra samhället med våld. Genom att terrorisera befolkningen vill man åstadkomma politiska förändringar av samhället. Det vet vi inget om i Trollhättanfallet och det verkar det inte vara i IKEA-fallet. Däremot verkar de ha valt ut sina offer utifrån hudfärg, vilket bör räknas som rasistiskt.

    Gilla

  2. liberyx skriver:

    Så borde definitionen av terrorism vara men så står det ju inte i lagtexten. Lagtexten gör det möjligt att tolka handlingar som försöker tvinga offentliga organ att avstå från att vidta en åtgärd som terroristbrott, vilket betyder att en person kan försöka tvinga samhällsinstanser att avstå från en åtgärd. IKEA-mördarens uppsåt var ju enligt Hans Brun att inte bli utvisad från landet.

    Antingen är inget av morden terroristbrott eller så är båda det. Skolmördaren tycker jag gör sig skyldig till ”injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller en befolkningsgrupp”.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s